ЗАО "Синтерра", оператор связи в Москве и регионах России, подало иск против МГТС. Исковая жалоба была зарегистрирована в арбитражном суде города Москвы 9 июля. Истец обвиняет МГТС в неисполнении обязательств по договорам. Заявленная сумма иска составляет 375188,50 рубля. Конфликт возник из-за того, что МГТС отказалась принимать у "Синтерры" местные звонки, поступающие от абонентов "Мегафона", пишет газета "Ведомости".

"Мегафон", в отличие от МТС и "Вымпелкома", не заключал договор о прямом соединении с МГТС и направлял звонки на ее сеть через посредников. Таким образом оператору удавалось экономить до 0,15 рубля в минуту. Согласно данным МГТС, зоновый звонок на сеть МГТС стоит 0,4 рубля в минуту, местный - от 0,22 рубля, а "Синтерра" брала за посредничество (транзит и преобразование зонового звонка в местный) всего лишь 0,03 рубля в минуту.

Свой отказ в принятии звонков МГТС обосновала тем, что вызовы с федерального мобильного номера на городской являются зоновыми, а не местными. Однако, по мнению гендиректора "Синтерры" Виталия Слизеня, существенный оператор не вправе в одностороннем порядке отказывать другому оператору в услуге связи, а тем более отключать его.

При подаче иска "Синтерра" опиралась на норму правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, согласно которой "оператор сети местной телефонной связи обязан обеспечить возможность пропуска трафика между сетями местной телефонной связи в пределах <...> муниципального образования или города федерального значения". Кроме того, МГТС нарушает условия договора с "Синтеррой". Истец требует не только взыскания денег с ответчика, но и возобновления работы по прежней схеме.

В МГТС с доводами "Синтерры" не согласны и утверждают, что договор не предусматривает пропуска зоновых звонков под видом местных. Советник гендиректора "Мегафон-Москва" Роман Проколов комментировать ситуацию отказывается, но заверяет, что "Мегафон" в ближайшее время заключит прямое соглашение с МГТС. О том, когда состоится рассмотрение иска "Синтерры" к МГТС, на сайте московского арбитражного суда ничего не сообщается.