Любым международным корпорациям приходится так или иначе адаптироваться к "национальным особенностям" в тех регионах, в которых они ведут бизнес. У поисковой сферы в последние годы проблем в этом плане становится тем больше, чем шире охват. Китайский рынок, например, всей ИТ-сферой рассматривается как золотая жила. С другой стороны, политика властей Поднебесной относительно интернета давно уже стало притчей во языцех: чего стоит только выражение Great China Firewall (Великий китайский фаерволл - по аналогии с Великой китайской стеной).

Аналогии совсем не случайны: подобно тому, как Великая Стена была возведена для защиты от иноземных захватчиков, так и Великий Фаерволл предназначен для обеспечения хотя бы относительной изоляции от "вражеской пропаганды" со стороны западных стран. Естественно, ни о какой свободе слова в политической сфере в коммунистическом Китае речи идти и не может.

Между тем, крупнейшие поисковые системы мира - Google, Yahoo и другие - пытаются обосноваться и в Поднебесной, и соответственно им приходится адаптироваться под местные порядки - что, с точки зрения западных правозащитников выглядит чуть ли ни как договор с дьяволом. Ещё в 2006 году организация "Репортёры без границ" говорили о том, что крупнейшие поисковики идут на поводу у местных властей, отфильтровывая - с завидной, причём, эффективностью - поисковые результаты, которые могли бы не понравиться властям. Китайская версия Yahoo выдавал "благонадёжные" ссылки в 97% случаев, Google - в 83%, MSN - в 78%.

Yahoo "отличился" ещё пуще: в прошлом году разгорелся глобальный скандал по поводу сотрудничества Yahoo с властями Китая по части отлова диссидентов. Дело кончилось слушаниями в Конгрессе, и исполнительному директору Yahoo пришлось выслушать немало горьких слов и о себе, и о своей компании.

Между тем, даже такой вот "коллаборационизм" спасает не всегда. Власти держав, где свобода информации, скажем так, не относится к числу неоспоримых ценностей, - прилагают все усилия, чтобы максимально затруднить своим гражданам доступ к "неблагонадёжной" информации. Критерии неблагонадёжности везде свои: в мусульманских странах блокируются ресурсы, содержащие критику ислама, в Китае - ресурсы политической направленности, не совпадающей с генеральной линией правящей коммунистической партии.

По данным OpenNet Initiative, самые "жёсткие" фильтры для политических сайтов используются, помимо Китая, властями Ирана, Мьянмы, Сирии, Туниса и Вьетнама. В Иране, Омане, Саудовской Аравии, Судане, Тунисе, ОАЭ и Йемене стандартно блокируются порносайты и онлайновые казино. В Южной Корее тщательно фильтруется вся информация о Северной Корее.

Всё чаще жертвами блокировок становятся видео-ресурсы, в первую очередь, конечно, Youtube - в силу своей популярности. Его неоднократно блокировали Турция, Пакистан, Китай и многие другие страны, чьи чиновники обнаруживали на сервисе "предосудительный" контент.

"Коллаборационизм", проявляемый поисковыми системами, всегда вынужденная мера: бизнес есть бизнес, и далеко не всегда коммерческие компании готовы тратить силы, средства и время на судебные препирательства с местными властями. Однако же всякий всплывающий на поверхность информационного поля случай "соглашательства" - как, например, вышло в прошлом году с Yahoo, оказавшем помощь китайским властям в поимке диссидента, - крайне негативно сказывается на репутации "проштрафившейся" компании. А репутация на Западе стоит немало.

Google сейчас снова оказывается в сложном положении: некоторые из его акционеров требуют от компании следовать своему лозунгу "Не быть злом" и начать противодействовать цензуре по всему миру. Проект соответствующей резолюции будет обсуждаться на майском собрании акционеров уже во второй раз, и как и в прошлом году, правление Google будет рекомендовать акционерам голосовать против этого документа. С другой стороны, глобальный репутационный ущерб может стоить Google ещё больших неприятностей, нежели проблем с властями Китая и других стран, где цензура - в порядке вещей. И тогда вопрос будет лежать уже в сугубо экономической плоскости.